Statistiques d'écoute par compositeur

Oui, ça va le faire, il faut faire dire aux chiffres ce que les chiffres ne veulent pas dire.

Ce sujet je le sens bien, ça me remet le coccyx en place.

Dis-donc le zombie, c'est quoi cette connerie encore ?
Des tas de circonvolutions pour arriver à la conclusion que Bach JS est les plus Grand de tous les Saints parce que c'est lui qui passerait le plus sur les mange-disques ?
Et pourquoi ça serait pas Szymanowski que le grand public ne fréquente pas assez parce qu'il est un peu bouché (le grand public, pas Szymanowski) , hein ?

Bon, je te laisse faire tes preuves, mais n'espère aucune espèce de clémence et souviens-toi qu'il n'y a qu'un pas du Capitole à la Roche Tarpéienne ("Carpéienne" dans ton cas bien sûr), qui ici a pour doux nom "Poubelle".

Je suppose que tu vas fréquenter les Playlists de forums d'en face et d'à côté ?

Punaise, ça me donne envie d'ouvrir la Playlist concurrente ici

Malgré l'arthrose qui creuse son chemin et tout le vent que j'ai dans la boîte cranienne je pense que je suis bien parti pour mettre au point l'indice ISI

Qu'est-ce que l'indice ISI ?

C'est l'acronyme de Indice Shushu d'Intérêt  (pour un compositeur de musique classique, c'est sous-entendu).

J'entends des voix apportées par la douce brise : "Comment on le calcule et qu'est-ce qu'il veut dire ?"

ouh là, doucement.

Aujourd'hui s'effrite et demain s'épate, donc on va y aller mollo mollo.

shushu a écrit:

Aujourd'hui s'effrite et demain s'épate

Je viens de la comprendre.

Ceci dit, pourrait-on sortir du calembour pour creuser plus l'ossature de cet indice ISI.

(oh pardon, ces mots m'ont échappé )

Et cet Indice, tu crois qu'il éveillera les gens à l'intérêt d'avoir à chercher à découvrir les compositeurs qui hériteront d'un faible Indice d'Intérêt ?
Je demeure sceptique, c'est une démarche conservatrice visant à présenter ce qui est le plus écouté ce qui par entraînement conforte les gens à écouter ce qui est déjà le plus écouté, on ne s'en sort plus.

Tu peux encore renoncer.

Fumerolles et feux-follets se sont donnés rendez-vous à Père Lachose

Révérend, mes os temporales sont tous ramollo de la chaleur qui est générée par mon intense réflexion pour trouver le compromis le plus adéquate.
Les statistiques plus que les discussions oiseuses détermineront quel est le plus grand compositeur et ça m'étonnerait que Scriabine ressorte du chapeau, sauf le respect que je lui dois pour avoir écrit autant de notes.

Donc il faudra exploiter les Playlists de divers forum et oh Révérend il faudrait même en ouvrir une ici si vous n'y voyez point d'objectations sur ce je vais me huiler les jointures.

PS : il ne faudra pas les exploiter n'importe comment, il faudra au préalable re-fleu-chir intensément ouille.

Des playlists et puis quoi encore ? Shushu, t'es mabouldingo et je m'y connais.

Apprends que des Playlists détourneraient les discussions savantes des fils où elles ont leur place pour les transposer au niveau du papotage entre copines à l'heure du thé et de passer un dixe.

Hors de question, refusé, poubelle.

Au fait, la tienne sera bientôt prête, ouf.

Mais je pourrais organiser des soirées thématiques où je me forcerais à m'enfiler de la galette à partir de mots-clefs donnés par le public.
Par exemple : les maestros complètement chauves, les orgues à jolis couvercles, les Castafiores à dentier, etc.....
Et à chaque enfilage de galette réussie, je laisserai une jolie photo de la jolie pochette avec un court commentaire si j'ai quelque chose à dire et que je ne me suis pas royalement emm..... .

shushu a écrit:

Qu'est-ce que l'indice ISI ?
C'est l'acronyme de Indice Shushu d'Intérêt  (pour un compositeur de musique classique, c'est sous-entendu).
J'entends des voix apportées par la douce brise : "Comment on le calcule et qu'est-ce qu'il veut dire ?"

Et ça pleut des glands maintenant l'hiver sera doux sous le caveau

Je pense que vous comprenez que l'idéal serait bien sûr de pouvoir effectuer un large tirage au sort parmi la vaste population se passant un disque à un instant t ou alors à des instants t1, t2, t3.....de noter ce qui est écouté et on tirerait à peu près la meilleure statistique possible....dont la réalisation est impossible.
On ne dispose que des playlists où sont notées les écoutes de quelques gros serial-posteurs plus des mentions isolées des uns et des autres.
Pour se rapprocher le plus possible d'un vaste tirage au sort, il faut donc absolument limiter dans les prises de données les gros posteurs à quelques occurrences et favoriser au maximum le plus possibles de petits posteurs divers.
Si je vais butiner sur une grosse Playlist comme celle du forum américain Audiokarma, pour des statistiques plutôt américaines, je ne vais prendre que 40 à 50 données d'écoute pour les gros posteurs à répétition (et 40-50 c'est déjà beaucoup, leurs propres goûts impriment donc quelques biais à la statistique finale).

La méthodologie s'affine pendant que le caveau d'à côté s'affaisse

Question vrillantes de chez Tharaud : quand un petit coquin d'une playlist montre que visiblement il est en train d'ingurgiter systématiquement une intégrale (des symphonies de Bouroukoff par exemple), on décompte comment ? C'est de l'intérêt nourrissant l'indice ISI breveté ou bien c'est de la documentation sur Bouroukoff ?
Pour moi je le compterais pour un parce que j'y vois surtout un exercice documentaire et je ne vais pas organiser un référendum pour valider ce choix mais vous voyez qu'il y a d'intenses remue-cloportes sous mon crâne.

Bouroukoff ?

Hum......c'est peut-être un un compositeur ultra-contemporain pas encore sorti de la gangue étriquée du système et pas encore admis dans les bases de données officielles, je le ferai connaître á grands renforts de tam-tam s'il sait électrocuter mes oreilles.

Ceci dit, j'ai bien peur que cette "statistique d'écoute par compositeur" ne soit bien décevante pour les ultra-compositeurs que je défends.

Bouroukoff ?
Connais pas !
Et pourtant je connais même le neveu par alliance de l'arrière grand oncle de Bach.

Mon shushu, d'accord pour ta méthodologie, mais après restera aigüe la difficulté d'interpréter tes données. L'intérêt et parfois dû par exemple à la multiplicité des oeuvres d'un zigoto qui connait son solfège, je ne citerai aucun nom. A même niveau d'ISI calculé, à mon très humble avis, l'oeuvre de celui qui a peu écrit (non,je ne pene pas spécialement à Ravel) serait donc en fait plus appréciée en moyenne que l'oeuvre qui a pissé de la portée toute sa vie.